ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.8 27B (medium)

Qwen3.8 27B (medium) が平均スコアでリードし、7.8 vs 7.7 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Qwen3.8 27B (medium) の方が高速で、33.05s vs 72.24s です、成功率は 77.3% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#73
合計出力トークン
241,309
応答時間（平均）
72.24s
合計コスト
$0.767
順位
#68
合計出力トークン
136,162
応答時間（平均）
33.05s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Qwen3.8 27B (medium)

ここでは最高スコア（7.8）で、Seed-2.0-Code (low) より約 2.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low リリース: 2026-08-12 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium リリース: 2026-08-14
スコア 7.7 7.8
順位 #73 #68
信頼性 8.5 9.6
一貫性 7.8 9.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 77.3% 66.7%
不安定なテスト 6 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.899 該当なし
合計コスト $0.767 該当なし
入力価格 $0.500 / 1M 該当なし
出力価格 $3.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 85,657 98,266
出力トークン 8,142 1,861
推論トークン 233,167 134,301
応答時間（平均） 72.24s 33.05s
応答時間（最大） 485.92s 214.63s
応答時間（合計） 1589.31s 694.04s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.3s
トークン
0 tok

#68 Qwen3.8 27B

medium
コスト
該当なし
時間
43.4s
トークン
2,956 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 7.0 7.1 55.6% 1 109.70s 7,948 455 55,759
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

クイック比較

比較ペアを切り替え

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumSeed-2.0-CodelowvsGemini 3.5 Flash LitemediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.6 Plusmedium