ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.6 (medium) vs Seed-2.0-Code (low)

平均スコアは 7.7 vs 7.7 でほぼ同等です。 Seed-2.0-Code (low) の benchmark コストが低く、$0.681 vs $3.059 です。 Claude Opus 4.6 (medium) の方が高速で、34.27s vs 65.89s です、成功率は 63.6% vs 80.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#68
合計出力トークン
100,601
応答時間（平均）
34.27s
合計コスト
$3.059
順位
#66
合計出力トークン
212,558
応答時間（平均）
65.89s
合計コスト
$0.681
おすすめモデル Seed-2.0-Code (low)

ここでは最高スコア（7.7）で、Claude Opus 4.6 (medium) より約 4.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium リリース: 2026-02-05 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low リリース: 2026-08-12
スコア 7.7 7.7
順位 #68 #66
信頼性 10.0 5.7
一貫性 8.8 7.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 80.3%
不安定なテスト 3 7
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 23.524 5.235
合計コスト $3.059 $0.681
入力価格 $5.000 / 1M $0.500 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $3.000 / 1M
合計入力トークン 108,615 85,648
出力トークン 72,286 8,142
推論トークン 28,315 204,416
応答時間（平均） 34.27s 65.89s
応答時間（最大） 151.51s 485.92s
応答時間（合計） 513.99s 1449.53s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) ~200B 総数 (~20B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Claude Opus 4.6

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.3s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759

クイック比較

比較ペアを切り替え

Claude Opus 4.6mediumvsGPT-5.6 LunahighSeed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSolar Pro 4xhighSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-CodelowvsSolar Pro 4xhighSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-Codelow