ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.7 Flash (high)

Qwen3.7 Flash (high) が平均スコアでリードし、7.8 vs 7.7 です。 Qwen3.7 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.051 vs $0.681 です。 Qwen3.7 Flash (high) の方が高速で、39.77s vs 65.89s です、成功率は 80.3% vs 72.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#66
合計出力トークン
212,558
応答時間（平均）
65.89s
合計コスト
$0.681
順位
#64
合計出力トークン
359,703
応答時間（平均）
39.77s
合計コスト
$0.051
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (high)

ここでは最高スコア（7.8）で、Seed-2.0-Code (low) より約 13.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low リリース: 2026-08-12 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high リリース: 2026-07-28
スコア 7.7 7.8
順位 #66 #64
信頼性 5.7 10.0
一貫性 7.5 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 72.7%
不安定なテスト 7 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.235 0.387
合計コスト $0.681 $0.051
入力価格 $0.500 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 85,648 116,322
出力トークン 8,142 12,332
推論トークン 204,416 347,371
応答時間（平均） 65.89s 39.77s
応答時間（最大） 485.92s 431.47s
応答時間（合計） 1449.53s 875.01s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.3s
トークン
0 tok

#64 Qwen3.7 Flash

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

クイック比較

比較ペアを切り替え

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 LunahighClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsSolar Pro 4xhighGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.7 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 FlashhighQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Prohigh