ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.7 Flash (high)

平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.052 vs $2.089 です。 Claude Opus 4.8 (low) の方が高速で、12.88s vs 41.37s です、成功率は 80.3% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#90
合計出力トークン
52,237
応答時間(平均)
12.88s
合計コスト
$2.089
順位
#91
合計出力トークン
370,250
応答時間(平均)
41.37s
合計コスト
$0.052
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (high)

ここでは最高スコア(7.8)で、Claude Opus 4.8 (low) より約 40.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low リリース: 2026-05-28 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high リリース: 2026-07-28
スコア 7.8 7.8
順位 #90 #91
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.9 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 71.2%
不安定なテスト 3 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 13.054 0.398
合計コスト $2.089 $0.052
入力価格 $5.000 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 156,522 116,331
出力トークン 43,056 12,330
推論トークン 9,181 357,920
応答時間(平均) 12.88s 41.37s
応答時間(最大) 127.97s 431.47s
応答時間(合計) 283.32s 910.11s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#90 Claude Opus 4.8

low
コスト
$0.031
時間
14.1s
トークン
1,345 tok

#91 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

クイック比較

比較ペアを切り替え