ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.5-27B

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.116 vs $3.787 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、9.98s vs 17.13s です、成功率は 78.3% vs 47.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#143
合計出力トークン
69,489
応答時間(平均)
17.13s
合計コスト
$3.787
順位
#139
合計出力トークン
36,422
応答時間(平均)
9.98s
合計コスト
$0.116
おすすめモデル Claude Opus 4.8 (low)

この比較で最も高いスコア(7.2)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low リリース: 2026-05-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 7.2 7.2
順位 #143 #139
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 9.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 78.3% 47.8%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 23.669 1.153
合計コスト $3.787 $0.116
入力価格 $5.000 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 409,947 283,977
出力トークン 46,060 36,422
推論トークン 23,429 0
応答時間(平均) 17.13s 9.98s
応答時間(最大) 127.97s 124.53s
応答時間(合計) 394.01s 229.52s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#143 Claude Opus 4.8

low
コスト
$0.031
時間
14.1s
トークン
1,345 tok

#139 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え