ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

平均スコアは 6.5 vs 6.5 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.090 vs $0.369 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.76s vs 6.01s です、成功率は 69.7% vs 40.9% です。

おすすめモデルQwen3.5-27Bここでは最高スコア(6.5)で、Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) より約 4.1 倍低コストです。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-21

指標 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium リリース: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 6.5 6.5
順位 #104 #109
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.4 9.3
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 40.9%
不安定なテスト 7 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 3.074 0.763
合計コスト $0.369 $0.090
入力価格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $2.600 / 1M
合計入力トークン 118,818 102,316
出力トークン 11,677 24,321
推論トークン 121,611 0
応答時間(平均) 6.01s 4.76s
応答時間(最大) 49.03s 69.46s
応答時間(合計) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
コスト
$0.015
時間
16.4s
トークン
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え