ナビゲーション
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.5-27B

平均スコアは 7.3 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.116 vs $0.440 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) の方が高速で、8.68s vs 9.98s です、成功率は 76.8% vs 47.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#138
合計出力トークン
129,214
応答時間(平均)
8.68s
合計コスト
$0.440
順位
#139
合計出力トークン
36,422
応答時間(平均)
9.98s
合計コスト
$0.116
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア(7.2)で、Gemini 3.5 Flash Lite (medium) より約 3.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium リリース: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 7.3 7.2
順位 #138 #139
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.6 9.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 76.8% 47.8%
不安定なテスト 7 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 3.140 1.153
合計コスト $0.440 $0.116
入力価格 $0.300 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 388,307 283,977
出力トークン 10,412 36,422
推論トークン 118,802 0
応答時間(平均) 8.68s 9.98s
応答時間(最大) 86.92s 124.53s
応答時間(合計) 199.65s 229.52s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
コスト
$0.010
時間
17.8s
トークン
4,000 tok

#139 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え