ナビゲーション
Advertise here

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B が平均スコアでリードし、7.2 vs 7.2 です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.116 vs $0.593 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、9.98s vs 144.88s です、成功率は 59.4% vs 47.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#145
合計出力トークン
422,234
応答時間(平均)
144.88s
合計コスト
$0.593
順位
#139
合計出力トークン
36,422
応答時間(平均)
9.98s
合計コスト
$0.116
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア(7.2)で、LongCat 2.0 (medium) より約 5.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium リリース: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 7.2 7.2
順位 #145 #139
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 9.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 59.4% 47.8%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 4.942 1.153
合計コスト $0.593 $0.116
入力価格 $0.300 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 287,669 283,977
出力トークン 47,204 36,422
推論トークン 375,030 0
応答時間(平均) 144.88s 9.98s
応答時間(最大) 939.52s 124.53s
応答時間(合計) 3332.19s 229.52s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 27B
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 LongCat 2.0

medium
コスト
$0.016
時間
285.1s
トークン
13,057 tok

#139 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え