ナビゲーション
Advertise here

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Qwen3.5-27B

平均スコアは 7.3 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.116 vs $0.644 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、9.98s vs 20.51s です、成功率は 68.1% vs 47.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#135
合計出力トークン
241,365
応答時間(平均)
20.51s
合計コスト
$0.644
順位
#139
合計出力トークン
36,422
応答時間(平均)
9.98s
合計コスト
$0.116
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア(7.2)で、Gemini 2.5 Flash (medium) より約 5.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium リリース: 2025-06-17 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24
スコア 7.3 7.2
順位 #135 #139
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 68.1% 47.8%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 4.288 1.153
合計コスト $0.644 $0.116
入力価格 $0.300 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 132,507 283,977
出力トークン 12,739 36,422
推論トークン 228,626 0
応答時間(平均) 20.51s 9.98s
応答時間(最大) 140.50s 124.53s
応答時間(合計) 471.64s 229.52s
パラメータ ~350B 総数 (~20B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#135 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
274.0s
トークン
0 tok

#139 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

クイック比較

比較ペアを切り替え