ナビゲーション
Advertise here

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.6 27B (medium)

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.6 27B (medium) の benchmark コストが低く、$1.006 vs $3.787 です。 Claude Opus 4.8 (low) の方が高速で、17.13s vs 107.79s です、成功率は 78.3% vs 62.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#143
合計出力トークン
69,489
応答時間(平均)
17.13s
合計コスト
$3.787
順位
#148
合計出力トークン
287,899
応答時間(平均)
107.79s
合計コスト
$1.006
おすすめモデル Qwen3.6 27B (medium)

ここでは最高スコア(7.2)で、Claude Opus 4.8 (low) より約 3.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low リリース: 2026-05-28 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.2 7.2
順位 #143 #148
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 7.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 78.3% 62.3%
不安定なテスト 4 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 23.669 7.677
合計コスト $3.787 $1.006
入力価格 $5.000 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $3.200 / 1M
合計入力トークン 409,947 264,147
出力トークン 46,060 34,419
推論トークン 23,429 253,480
応答時間(平均) 17.13s 107.79s
応答時間(最大) 127.97s 1085.11s
応答時間(合計) 394.01s 2479.26s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#143 Claude Opus 4.8

low
コスト
$0.031
時間
14.1s
トークン
1,345 tok

#148 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

クイック比較

比較ペアを切り替え