ナビゲーション
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen3.6 27B (medium)

平均スコアは 7.1 vs 7.2 でほぼ同等です。 Qwen3.6 27B (medium) の benchmark コストが低く、$1.006 vs $2.766 です。 Claude Opus 5 の方が高速で、10.78s vs 107.79s です、成功率は 55.1% vs 62.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#149
合計出力トークン
31,386
応答時間(平均)
10.78s
合計コスト
$2.766
順位
#148
合計出力トークン
287,899
応答時間(平均)
107.79s
合計コスト
$1.006
おすすめモデル Claude Opus 5

ここでは最高スコア(7.1)で、Qwen3.6 27B (medium) より約 10.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none リリース: 2026-07-25 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.1 7.2
順位 #149 #148
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 7.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 55.1% 62.3%
不安定なテスト 1 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 23.044 7.677
合計コスト $2.766 $1.006
入力価格 $5.000 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $3.200 / 1M
合計入力トークン 396,120 264,147
出力トークン 31,386 34,419
推論トークン 0 253,480
応答時間(平均) 10.78s 107.79s
応答時間(最大) 79.61s 1085.11s
応答時間(合計) 247.96s 2479.26s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Claude Opus 5

none
コスト
$0.271
時間
149.3s
トークン
10,962 tok

#148 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

クイック比較

比較ペアを切り替え