ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.6 Plus (medium)

Qwen3.6 Plus (medium) が平均スコアでリードし、7.8 vs 7.7 です。 Qwen3.6 Plus (medium) の benchmark コストが低く、$0.405 vs $0.681 です。 Qwen3.6 Plus (medium) の方が高速で、43.12s vs 65.89s です、成功率は 80.3% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#66
合計出力トークン
212,558
応答時間（平均）
65.89s
合計コスト
$0.681
順位
#59
合計出力トークン
191,237
応答時間（平均）
43.12s
合計コスト
$0.405
おすすめモデル Qwen3.6 Plus (medium)

ここでは最高スコア（7.8）で、Seed-2.0-Code (low) より約 1.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low リリース: 2026-08-12 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.7 7.8
順位 #66 #59
信頼性 5.7 10.0
一貫性 7.5 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 71.2%
不安定なテスト 7 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.235 1.514
合計コスト $0.681 $0.405
入力価格 $0.500 / 1M $0.325 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $1.950 / 1M
合計入力トークン 85,648 97,689
出力トークン 8,142 6,412
推論トークン 204,416 184,825
応答時間（平均） 65.89s 43.12s
応答時間（最大） 485.92s 291.55s
応答時間（合計） 1449.53s 905.53s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.3s
トークン
0 tok

#59 Qwen3.6 Plus

medium
コスト
$0.024
時間
219.0s
トークン
12,235 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

クイック比較

比較ペアを切り替え

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 LunahighSeed-2.0-CodelowvsSolar Pro 4xhighSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Sonnet 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.6 PlusmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2medium