ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.6 Plus (medium)

GPT-5.2 Chat が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 Qwen3.6 Plus (medium) の benchmark コストが低く、$0.418 vs $0.594 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.73s vs 45.52s です、成功率は 69.7% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#59
合計出力トークン
29,742
応答時間(平均)
7.73s
合計コスト
$0.594
順位
#63
合計出力トークン
197,632
応答時間(平均)
45.52s
合計コスト
$0.418
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

ここでは最高スコア(7.9)で、Qwen3.6 Plus (medium) より約 5.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.9 7.8
順位 #59 #63
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 71.2%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.564 1.695
合計コスト $0.594 $0.418
入力価格 $1.750 / 1M $0.325 / 1M
出力価格 $14.000 / 1M $1.950 / 1M
合計入力トークン 101,104 97,698
出力トークン 29,742 6,417
推論トークン 0 191,215
応答時間(平均) 7.73s 45.52s
応答時間(最大) 38.52s 291.55s
応答時間(合計) 162.40s 955.94s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

#63 Qwen3.6 Plus

medium
コスト
$0.024
時間
219.0s
トークン
12,235 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

クイック比較

比較ペアを切り替え