#22 GPT-5.2 Chat
none- コスト
- $0.010
- 時間
- 15.3s
- トークン
- 797 tok
AI BENCHY Compare
OpenAI: GPT-5.2 Chat vs StepFun: Step 3.7 Flash
概要
平均スコアは 8.5 vs 8.5 でほぼ同等です。 Step 3.7 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.376 vs $0.393 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.13s vs 20.35s です、成功率は 74.6% vs 73.0% です。
おすすめモデルGPT-5.2 Chatここでは最高スコア（8.5）で、Step 3.7 Flash (medium) より約 2.9 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium |
|---|---|---|
| スコア | 8.5 | 8.5 |
| 順位 | #22 | #23 |
| 信頼性 | 10.0 | 9.9 |
| 一貫性 | 8.9 | 9.3 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 74.6% | 73.0% |
| 不安定なテスト | 3 | 2 |
| 総実行回数 | 63 | 61 |
| 結果あたりのコスト | 2.803 | 2.686 |
| 合計コスト | $0.393 | $0.376 |
| 入力価格 | $1.750 / 1M | $0.200 / 1M |
| 出力価格 | $14.000 / 1M | $1.150 / 1M |
| 合計入力トークン | 34,212 | 39,981 |
| 出力トークン | 23,744 | 319,958 |
| 推論トークン | 0 | 0 |
| 応答時間（平均） | 7.13s | 20.35s |
| 応答時間（最大） | 38.52s | 113.98s |
| 応答時間（合計） | 149.69s | 427.42s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#23 Step 3.7 Flash
medium- コスト
- $0.006
- 時間
- 46.2s
- トークン
- 4,466 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.2 Chat | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 9.82s | 7,305 | 6,731 | 0 | |
| Step 3.7 Flash | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 27.42s | 7,437 | 44,797 | 0 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5mediumGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.5mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumDeepSeek V4 FlashhighvsGPT-5.2 ChatnoneClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.6 TerrahighvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.7 PlusmediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.2 ChatnoneNemotron 3 Ultra 550b A55bmedium無料で利用可能vsGPT-5.2 Chatnone