ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.2 Chat vs MiMo-V2.5 (medium)

平均スコアは 7.0 vs 7.1 でほぼ同等です。 MiMo-V2.5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.419 vs $0.594 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.43s vs 49.20s です、成功率は 66.7% vs 69.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#153
合計出力トークン
29,742
応答時間(平均)
7.43s
合計コスト
$0.594
順位
#152
合計出力トークン
341,511
応答時間(平均)
49.20s
合計コスト
$0.419
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

ここでは最高スコア(7.0)で、MiMo-V2.5 (medium) より約 6.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium リリース: 2026-04-22
スコア 7.0 7.1
順位 #153 #152
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 7.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 69.6%
不安定なテスト 4 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 4.564 3.491
合計コスト $0.594 $0.419
入力価格 $1.750 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $14.000 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 101,104 259,664
出力トークン 29,742 8,414
推論トークン 0 333,097
応答時間(平均) 7.43s 49.20s
応答時間(最大) 38.52s 316.27s
応答時間(合計) 163.35s 1131.69s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 310B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

#152 MiMo-V2.5

medium
コスト
$0.002
時間
54.8s
トークン
5,247 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

クイック比較

比較ペアを切り替え