ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.8 27B (low)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Qwen3.8 27B (low) の benchmark コストが低く、~$0.071 vs $0.594 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.73s vs 39.11s です、成功率は 69.7% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#91
合計出力トークン
29,742
応答時間(平均)
7.73s
合計コスト
$0.594
順位
#93
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
~$0.071
おすすめモデル Qwen3.8 27B (low)

ここでは最高スコア(7.9)で、GPT-5.2 Chat より約 8.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 7.9 7.9
順位 #91 #93
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 68.2%
不安定なテスト 4 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.564 ~0.473
合計コスト $0.594 ~$0.071
入力価格 $1.750 / 1M 該当なし
出力価格 $14.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 101,104 99,705
出力トークン 29,742 1,545
推論トークン 0 167,784
応答時間(平均) 7.73s 39.11s
応答時間(最大) 38.52s 376.04s
応答時間(合計) 162.40s 860.51s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

#93 Qwen3.8 27B

low
コスト
~$0.003
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.2 ChatnonevsStep 3.7 FlashmediumKimi K3maxvsGPT-5.2 ChatnoneQwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-6 LunamediumvsQwen3.8 27BlowGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.7lowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.7 PlusmediumGPT-5.2 ChatnonevsInklingmediumGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmedium