ナビゲーション
Advertise here

GPT-5.6 Terra (high) vs Qwen3.8 27B (low)

GPT-5.6 Terra (high) が平均スコアでリードし、8.0 vs 7.9 です。 Qwen3.8 27B (low) の benchmark コストが低く、~$0.071 vs $0.836 です。 GPT-5.6 Terra (high) の方が高速で、11.22s vs 39.11s です、成功率は 68.2% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#88
合計出力トークン
56,088
応答時間(平均)
11.22s
合計コスト
$0.836
順位
#93
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
~$0.071
おすすめモデル Qwen3.8 27B (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.9 vs 8.0)、GPT-5.6 Terra (high) より約 11.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 8.0 7.9
順位 #88 #93
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 68.2%
不安定なテスト 2 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.293 ~0.473
合計コスト $0.836 ~$0.071
入力価格 $2.000 / 1M 該当なし
出力価格 $12.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 81,056 99,705
出力トークン 5,055 1,545
推論トークン 51,033 167,784
応答時間(平均) 11.22s 39.11s
応答時間(最大) 91.49s 376.04s
応答時間(合計) 246.77s 860.51s
パラメータ ~1T 総数 (~60B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#88 GPT-5.6 Terra

high
コスト
$0.055
時間
30.2s
トークン
3,748 tok

#93 Qwen3.8 27B

low
コスト
~$0.003
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.6 TerrahighvsInklingmediumQwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowGPT-6 LunamediumvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsGrok 4.7lowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsStep 3.7 FlashmediumGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27Blow