ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Terra (high) vs Qwen3.8 27B (low)

GPT-5.6 Terra (high) が平均スコアでリードし、8.0 vs 7.9 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 GPT-5.6 Terra (high) の方が高速で、11.22s vs 39.11s です、成功率は 68.2% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#57
合計出力トークン
56,088
応答時間(平均)
11.22s
合計コスト
$0.418
順位
#61
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル GPT-5.6 Terra (high)

ここでは最高スコア(8.0)で、Qwen3.8 27B (low) より約 3.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 8.0 7.9
順位 #57 #61
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 68.2%
不安定なテスト 2 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.293 該当なし
合計コスト $0.418 該当なし
入力価格 $1.000 / 1M 該当なし
出力価格 $6.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 81,056 99,705
出力トークン 5,055 1,545
推論トークン 51,033 167,784
応答時間(平均) 11.22s 39.11s
応答時間(最大) 91.49s 376.04s
応答時間(合計) 246.77s 860.51s
パラメータ ~1T 総数 (~60B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#57 GPT-5.6 Terra

high
コスト
$0.055
時間
30.2s
トークン
3,748 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
コスト
該当なし
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.6 TerrahighvsInklingmediumQwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsStep 3.7 FlashmediumGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGPT-5.6 TerrahighClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27Blow