ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Terra (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 GPT-5.6 Terra (medium) の方が高速で、6.85s vs 39.11s です、成功率は 69.7% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#66
合計出力トークン
30,349
応答時間(平均)
6.85s
合計コスト
$0.262
順位
#61
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル GPT-5.6 Terra (medium)

スコアはここでの最高値に近く(7.8 vs 7.9)、Qwen3.8 27B (low) より約 5.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra medium リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 7.8 7.9
順位 #66 #61
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 68.2%
不安定なテスト 2 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.603 該当なし
合計コスト $0.262 該当なし
入力価格 $1.000 / 1M 該当なし
出力価格 $6.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 79,184 99,705
出力トークン 4,878 1,545
推論トークン 25,471 167,784
応答時間(平均) 6.85s 39.11s
応答時間(最大) 41.68s 376.04s
応答時間(合計) 150.65s 860.51s
パラメータ ~1T 総数 (~60B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 GPT-5.6 Terra

medium
コスト
$0.035
時間
16.3s
トークン
2,418 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
コスト
該当なし
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Terra 6.1 7.2 55.6% 1 7.19s 7,302 427 4,527
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27BlowClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.7 FlashhighKimi K3maxvsGPT-5.6 TerramediumQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2high