ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Claude Sonnet 4.6 (medium) の方が高速で、28.08s vs 39.11s です、成功率は 65.2% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#67
合計出力トークン
120,427
応答時間(平均)
28.08s
合計コスト
$2.126
順位
#61
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Claude Sonnet 4.6 (medium)

総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア(7.8)、Qwen3.8 27B (low) より速い応答、バランスの取れたコストがあります。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium リリース: 2026-02-17 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 7.8 7.9
順位 #67 #61
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.5 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 68.2%
不安定なテスト 1 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 15.182 該当なし
合計コスト $2.126 該当なし
入力価格 $3.000 / 1M 該当なし
出力価格 $15.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 106,316 99,705
出力トークン 79,338 1,545
推論トークン 41,089 167,784
応答時間(平均) 28.08s 39.11s
応答時間(最大) 140.96s 376.04s
応答時間(合計) 421.15s 860.51s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Claude Sonnet 4.6

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
コスト
該当なし
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Sonnet 4.6mediumvsGPT-5.2 ChatnoneClaude Sonnet 4.6mediumvsKimi K3maxQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2high