ナビゲーション
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Claude Sonnet 4.6 (medium) が平均スコアでリードし、7.8 vs 7.8 です。 Qwen3.7 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.052 vs $2.126 です。 Claude Sonnet 4.6 (medium) の方が高速で、28.08s vs 41.37s です、成功率は 65.2% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#87
合計出力トークン
120,427
応答時間(平均)
28.08s
合計コスト
$2.126
順位
#91
合計出力トークン
370,250
応答時間(平均)
41.37s
合計コスト
$0.052
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (high)

スコアはここでの最高値に近く(7.8 vs 7.8)、Claude Sonnet 4.6 (medium) より約 41.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium リリース: 2026-02-17 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high リリース: 2026-07-28
スコア 7.8 7.8
順位 #87 #91
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.5 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 71.2%
不安定なテスト 1 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 15.182 0.398
合計コスト $2.126 $0.052
入力価格 $3.000 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 106,316 116,331
出力トークン 79,338 12,330
推論トークン 41,089 357,920
応答時間(平均) 28.08s 41.37s
応答時間(最大) 140.96s 431.47s
応答時間(合計) 421.15s 910.11s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Claude Sonnet 4.6

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#91 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

クイック比較

比較ペアを切り替え