ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 vs Muse Glimmer 30B (medium)

Claude Opus 4.8 が平均スコアでリードし、7.3 vs 7.2 です。 Muse Glimmer 30B (medium) の benchmark コストが低く、$0.279 vs $1.166 です。 Claude Opus 4.8 の方が高速で、4.91s vs 30.31s です、成功率は 63.6% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#89
合計出力トークン
16,797
応答時間(平均)
4.91s
合計コスト
$1.166
順位
#93
合計出力トークン
167,153
応答時間(平均)
30.31s
合計コスト
$0.279
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (medium)

スコアはここでの最高値に近く(7.2 vs 7.3)、Claude Opus 4.8 より約 4.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none リリース: 2026-05-28 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium リリース: 2026-08-11
スコア 7.3 7.2
順位 #89 #93
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 7.9
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 65.2%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.969 2.531
合計コスト $1.166 $0.279
入力価格 $5.000 / 1M $0.350 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $1.500 / 1M
合計入力トークン 149,206 116,501
出力トークン 16,797 33,074
推論トークン 0 134,079
応答時間(平均) 4.91s 30.31s
応答時間(最大) 35.03s 181.08s
応答時間(合計) 108.03s 666.85s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Claude Opus 4.8

none
コスト
$0.053
時間
22.0s
トークン
2,253 tok

#93 Muse Glimmer 30B

medium
コスト
$0.003
時間
31.9s
トークン
1,845 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605

クイック比較

比較ペアを切り替え