AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#118

GLM 5.1

Z.ai Sortie: 2026-04-07 Testé le: 2026-08-14 01:58 z-ai/glm-5.1::medium
744B au total (40B actifs)MoEOpen source
(medium) (none)

Résumé

GLM 5.1 obtient 7.0 sur AI BENCHY et se classe #118. Il affiche une fiabilité de 8.1, un taux de réussite de 65.2%, un coût total de $0.727 et un temps de réponse moyen de 58.80s.

Ce qui rend GLM 5.1 unique : Il se distingue surtout en Astuces anti-IA, où il se classe #1, tandis que Programmation est son point le plus faible avec #17.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Déclaré
Paramètres
744B au total (40B actifs)
Architecture
MoE
Disponibilité
Open source
Licence
MIT

Score

7.0

Cohérence

8.4

Coût total (prix actuel)

$0.727 ↓ -12.5%

Testé à: $0.831

Total des jetons de sortie

215,889

Total des jetons d'entrée

82,592

Prix d'entrée

$0.966 / 1M

Prix de sortie

$3.036 / 1M

Tests corrects

Tests incorrects: 10

Taux de réussite par tentative: 65.2%

Tests instables

4

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

58.80s

Temps de réponse (max): 308.75s

Temps de réponse (total): 1234.72s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 GLM 5.1

medium
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Historique des runs

Testé le Score Fiabilité Tests corrects Coût total Comparer
2026-08-14 01:58 Nouveau test 7.0 8.1 $1.053 Exécution actuelle
2026-07-16 21:29 Nouveau test ajouté 7.1 8.3 $0.535 Comparer
2026-06-04 13:06 Nouveau test ajouté 7.3 6.7 $0.292 Comparer
2026-05-21 23:46 Suite modifiée 7.4 3.3 $0.286 Comparer
2026-05-08 14:41 Suite modifiée 7.6 0.0 $0.209 Comparer
2026-05-08 14:41 Suite modifiée 7.6 0.0 $0.209 Comparer
2026-04-22 12:55 Première exécution enregistrée 7.8 N/D $0.201 Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

RunCouverture du benchmarkScoreCohérenceFiabilitéTests correctsTests instablesTotal des jetons de sortieTotal des jetons d'entréeCoût totalTemps de réponse (moy.)
2026-08-14 01:58 · Exécution actuelle66/66 tentatives7.08.48.112/224215,88982,592$0.72758.80s
2026-05-08 14:41 · Suite modifiée57/57 tentatives7.68.70.012/19359,3560$0.20924.43s
Différence-0.6-0.3+8.10+1+156533+82592+$0.518+34371ms

La couverture du benchmark diffère : 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 57/57 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Historique des prix

Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.

Date Prix d'entrée Prix de sortie
2026-06-04 15:40 $0.980 / 1M $3.080 / 1M
2026-06-30 21:25 $0.975 / 1M $4.301 / 1M
2026-08-05 23:12 $0.952 / 1M $2.992 / 1M
2026-08-14 12:51 $1.400 / 1M $4.400 / 1M
2026-08-15 12:46 $0.966 / 1M $3.036 / 1M

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Catégorie Score Cohérence Tests corrects
Astuces anti-IA 10.0 10.0
Programmation 4.6 3.7
Combiné 9.8 10.0
Analyse et extraction des données 10.0 10.0
Spécifique au domaine 3.0 10.0
Intelligence générale 10.0 10.0
Suivi des instructions 6.4 5.8
Résolution d'énigmes 8.2 7.2
Appel d'outils 3.0 10.0
Culture générale 3.0 10.0

Modèles comparés