- Punktzahl
- 9.4 (+1.01 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 96.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 91.0% schneller
Z.ai
Veröffentlichung: 2026-06-17
Getestet am: 2026-10-01 00:04
z-ai/glm-5.2::high
744B insgesamt (40B aktiv)MoEOpen Source
Zusammenfassung
GLM 5.2 erreicht 8.4 bei AI BENCHY und liegt auf #78. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 71.0% Erfolgsrate, $4.632 Gesamtkosten und 69.11s durchschnittliche Antwortzeit.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.6 (+0.22 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.061 · 98.7% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.51s · 89.1% schneller
- Punktzahl
- 9.6 (+1.20 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.460 · 90.1% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.15s · 89.7% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 744B insgesamt (40B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
8.4
Konsistenz
8.6
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
382,333
Gesamte Eingabe-Token
288,913
Eingabepreis
$0.153 / 1M
Ausgabepreis
$12.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.150 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#78 GLM 5.2
high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:04 Erneuter Test | 8.4 | 10.0 | $4.632 ↑ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 21:43 Neuer Test hinzugefügt | 8.0 | 10.0 | $0.929 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-07-10 11:53 Erster Lauf | 8.0 | 9.3 | $0.554 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 00:04 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 8.4 | 8.6 | 10.0 | 15/23 | 3 | 382,333 | 288,913 | $4.632 | 69.11s |
| 2026-07-10 11:53 · Erster Lauf | 63/63 Versuche | 8.0 | 7.6 | 9.3 | 13/21 | 6 | 217,640 | 34,993 | $0.554 | 37.09s |
| Differenz | — | +0.3 | +1.0 | +0.7 | +2 | -3 | +164693 | +253920 | +$4.079 | +32015ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-07-10 11:54 | $0.770 / 1M | $2.420 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-14 10:48 | $0.929 / 1M | $2.918 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-16 15:36 | $0.934 / 1M | $2.935 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-16 18:05 | $0.920 / 1M | $2.891 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-16 18:31 | $0.919 / 1M | $2.887 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-18 15:17 | $0.293 / 1M | $0.920 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-20 15:56 | $0.960 / 1M | $3.014 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-21 16:10 | $0.808 / 1M | $2.539 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-22 11:30 | $0.787 / 1M | $2.473 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-24 00:05 | $0.791 / 1M | $2.486 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-25 03:22 | $0.793 / 1M | $2.491 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-28 08:40 | $0.769 / 1M | $2.416 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-31 10:14 | $1.232 / 1M | $3.873 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-31 13:32 | $1.120 / 1M | $3.520 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-01 02:47 | $0.908 / 1M | $2.854 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-01 12:04 | $0.761 / 1M | $2.389 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-02 09:23 | $0.285 / 1M | $0.894 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-04 12:41 | $0.760 / 1M | $2.420 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-07 22:44 | $0.475 / 1M | $1.492 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-07 23:08 | $0.461 / 1M | $1.448 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-11 16:01 | $0.489 / 1M | $1.536 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-12 11:59 | $0.500 / 1M | $3.150 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-12 20:39 | $0.490 / 1M | $1.540 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-14 12:51 | $0.630 / 1M | $1.981 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-06 14:54 | $0.153 / 1M | $12.000 / 1M | $0.150 / 1M | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GLM 5.2highvsDeepSeek V4 Flash 0731highGLM 5.2highvsGPT-5.6 TerrahighGLM 5.2highvsMuse Spark 1.1highGLM 5.2highvsClaude Haiku 5.5highGLM 5.2highvsInklinghighKostenlos verfügbarGLM 5.2highvsGemini 3.5 FlashhighGLM 5.2highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumGLM 5.2highvsKimi K3maxGLM 5.2highvsMuse Glimmer 30BxhighGLM 5.2highvsGPT-6 Lunamedium
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 6.4 | 8.6 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.1 | 6.5 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 6.0 | 4.6 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |