#28 Thinking Machines: Inkling
high- Kosten
- $0.005
- Zeit
- 32.2s
- Token
- 1,275 tok
Thinking Machines: Inkling vs Z.ai: GLM 5.2
Der Durchschnittsscore ist mit 8.0 vs 8.0 praktisch gleichauf. GLM 5.2 (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.296 vs $1.006. GLM 5.2 (high) ist schneller mit 62.65s vs 64.16s, mit Erfolgsraten von 77.3% vs 71.2%.
Empfohlenes ModellGLM 5.2 (high)Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 3.4x weniger als Inkling (high).
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18
| Metrik | Inkling Inkling high | GLM 5.2 GLM 5.2 high |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.0 | 8.0 |
| Rang | #28 | #31 |
| Zuverlässigkeit | 9.8 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.9 | 8.6 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 77.3% | 71.2% |
| Instabile Tests | 3 | 3 |
| Gesamtläufe | 66 | 66 |
| Kosten pro Ergebnis | 6.704 | 5.873 |
| Gesamtkosten | $1.006 | $0.296 |
| Eingabepreis | $1.000 / 1M | $0.293 / 1M |
| Ausgabepreis | $4.050 / 1M | $0.920 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 86,746 | 83,813 |
| Ausgabe-Token | 6,055 | 69,688 |
| Denk-Token | 220,791 | 225,659 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 64.16s | 62.65s |
| Antwortzeit (Maximum) | 327.51s | 599.43s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1411.59s | 1378.34s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#31 GLM 5.2
high
Ungültiges SVG
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Step 3.7 FlashmediumvsInklinghighGPT-5.2 ChatnonevsInklinghighGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2highStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2highGPT-5 MinimediumvsInklinghighGPT-5 MinimediumvsGLM 5.2highInklingmediumvsGLM 5.2highKimi K3maxvsGLM 5.2highKimi K3maxvsInklinghighSeed-2.0-LitemediumvsGLM 5.2highSeed-2.0-LitemediumvsInklinghighQwen3.7 PlusmediumvsGLM 5.2high