#112 Qwen3.6 35B A3B
none- Kosten
- $0.008
- Zeit
- 30.1s
- Token
- 6,317 tok
Qwen
Veröffentlichung: 2026-04-20
Getestet am: 2026-04-27 23:05
qwen/qwen3.6-35b-a3b::none
35B insgesamt (3B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Qwen3.6 35B A3B erreicht 5.1 bei AI BENCHY und liegt auf #112. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 39.6% Erfolgsrate, $0.019 Gesamtkosten und 2.87s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Qwen3.6 35B A3B besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #18. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 35B insgesamt (3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- Apache-2.0
5.1
Konsistenz
7.4
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
17,503
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$0.162 / 1M
Ausgabepreis
$0.966 / 1M
Instabile Tests
5
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:43 Erneuter Test | 5.3 | 10.0 | $0.061 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-07-16 21:26 Neuer Test hinzugefügt | 5.3 | 10.0 | $0.061 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:19 Neuer Test hinzugefügt | 4.6 | 10.0 | $0.031 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-05-21 23:54 Suite geändert | 4.9 | 10.0 | $0.030 | Vergleichen | |
| 2026-04-27 23:05 Erster Lauf | 5.1 | 10.0 | $0.019 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-27 23:05 · Erster Lauf | 54/54 Versuche | 5.1 | 7.4 | 10.0 | 4/16 | 5 | 17,503 | 0 | $0.019 | 2.87s |
| 2026-06-04 13:19 · Neuer Test hinzugefügt | 63/63 Versuche | 4.6 | 8.0 | 10.0 | 4/21 | 5 | 27,755 | 19,329 | $0.031 | 3.73s |
| Differenz | — | +0.5 | -0.6 | 0.0 | +2 | 0 | -10252 | -19329 | -$0.012 | -855ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Qwen3.6 35B A3BnonevsLing-2.6-1TnoneQwen3.6 35B A3BnonevsDots 3 Note PreviewnoneKostenlos verfügbarQwen3.6 35B A3BnonevsSeed-2.0-CodenoneQwen3.6 35B A3BnonevsInklingnoneQwen3.6 35B A3BnonevsLaguna XS 2.1noneKostenlos verfügbarQwen3.6 35B A3BnonevsGranite 4.2 8BmediumQwen3.6 35B A3BnonevsInkling SmallnoneQwen3.6 35B A3BnonevsNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarQwen3.6 35B A3BnonevsLaguna S 2.1highKostenlos verfügbarQwen3.6 35B A3BnonevsMistral Small 4none
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 3.6 | 7.6 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 0.0 | 0.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.5 | 4.4 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.4 | 3.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.2 | 5.8 | |
| Rätsellösen | 3.2 | 9.9 | |
| Werkzeugaufrufe | 0.0 | 0.0 |