- Punktzahl
- 7.5 (+3.87 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 0.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 53.5% schneller
Inclusionai
Veröffentlichung: 2026-08-07
Getestet am: 2026-10-01 02:53
inclusionai/ling-3.0-tiny::low
7.9B insgesamt (1.3B aktiv)MoEOpen Source
Zusammenfassung
Ling 3.0 Tiny erreicht 3.7 bei AI BENCHY und liegt auf #418. Das Modell hat 9.6 Zuverlässigkeit, 18.8% Erfolgsrate, $0.000 Gesamtkosten und 63.15s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Ling 3.0 Tiny besonders macht: Am stärksten ist es in Anti-KI-Tricks, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Datenanalyse und -extraktion mit #7. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 5.0 (+1.29 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 0.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 5.36s · 91.5% schneller
- Punktzahl
- 5.5 (+1.81 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 0.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 15.75s · 75.1% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
3.7
Konsistenz
9.7
Gesamte Ausgabe-Token
868,004
Gesamte Eingabe-Token
99,662
Eingabepreis
$0.000 / 1M
Ausgabepreis
$0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
1
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#418 Ling 3.0 Tiny
low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 200.0s
- Token
- 5,030 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:53 Erneuter Test | 3.7 | 9.6 | $0.000 | Aktueller Lauf | |
| 2026-08-07 23:06 Erster erfasster Lauf | 3.8 | 9.7 | $0.000 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:53 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 3.7 | 9.7 | 9.6 | 4/23 | 1 | 868,004 | 99,662 | $0.000 | 63.15s |
| 2026-08-07 23:06 · Erster erfasster Lauf | 66/66 Versuche | 3.8 | 9.7 | 9.7 | 4/22 | 1 | 977,836 | 99,842 | $0.000 | 66.85s |
| Differenz | — | -0.2 | 0.0 | -0.1 | 0 | 0 | -109832 | -180 | $0.000 | -3697ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Ling 3.0 TinylowvsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinylowvsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinylowvsCommand A+mediumLing 3.0 TinylowvsGranite 4.1 8bdefaultLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinylowvsLing 3.0 TinydefaultLing 3.0 TinylowvsCommand A+high
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 3.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 6.5 | 10.0 | |
| Programmierung | 2.9 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 2.8 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 5.1 | 3.4 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.6 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 3.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |