Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny — low vs none

none führt beim Durchschnittsscore mit 4.0 vs 3.8. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. none ist schneller mit 14.02s vs 66.16s, mit Erfolgsraten von 19.7% vs 9.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-22

Verglichene Modelle

Rang
#333
Gesamte Ausgabe-Token
879,532
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.16s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#327
Gesamte Ausgabe-Token
110,071
Antwortzeit (Durchschnitt)
14.02s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell none

Es hat hier die beste Punktzahl (4.0) und antwortet etwa 4.7x schneller als Ling 3.0 Tiny (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Veröffentlichung: 2026-08-07 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none Veröffentlichung: 2026-08-07
Punktzahl 3.8 4.0
Rang #333 #327
Zuverlässigkeit 9.6 9.8
Konsistenz 9.7 10.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 19.7% 9.1%
Instabile Tests 1 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 99,662 184,579
Ausgabe-Token 146,555 110,071
Denk-Token 732,977 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 66.16s 14.02s
Antwortzeit (Maximum) 252.08s 240.61s
Antwortzeit (Gesamt) 1389.33s 294.46s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#333 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
200.0s
Token
5,030 tok

#327 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
334.1s
Token
32,913 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln