Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Xing4.0 29b A4b

Ling 3.0 Tiny (low) führt beim Durchschnittsscore mit 3.7 vs 3.3. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Xing4.0 29b A4b ist schneller mit 42.72s vs 63.15s, mit Erfolgsraten von 18.8% vs 7.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-17

Verglichene Modelle

Rang
#400
Gesamte Ausgabe-Token
868,004
Antwortzeit (Durchschnitt)
63.15s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#412
Gesamte Ausgabe-Token
26,540
Antwortzeit (Durchschnitt)
42.72s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (low)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (3.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Veröffentlichung: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none Veröffentlichung: 2026-10-17 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 3.7 3.3
Rang #400 #412
Zuverlässigkeit 9.6 8.8
Konsistenz 9.7 8.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 18.8% 7.3%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.000
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 99,662 153,665
Ausgabe-Token 146,555 26,540
Denk-Token 732,977 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 63.15s 42.72s
Antwortzeit (Maximum) 252.08s 634.11s
Antwortzeit (Gesamt) 1389.35s 982.66s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 29B insgesamt (4B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#400 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
200.0s
Token
5,030 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

Vergleichspaar wechseln