- Rang
- #400
- Gesamte Ausgabe-Token
- 868,004
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 63.15s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.0 Tiny (low) vs Xing4.0 29b A4b (medium)
Der Durchschnittsscore ist mit 3.7 vs 3.7 praktisch gleichauf. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Ling 3.0 Tiny (low) ist schneller mit 63.15s vs 371.69s, mit Erfolgsraten von 18.8% vs 26.1%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #398
- Gesamte Ausgabe-Token
- 107,980
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 371.69s
- Gesamtkosten
- $0.000
Empfohlenes Modell
Ling 3.0 Tiny (low)
Es hat hier die beste Punktzahl (3.7) und antwortet etwa 5.9x schneller als Xing4.0 29b A4b (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low | Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Kostenlos verfügbar |
|---|---|---|
| Punktzahl | 3.7 | 3.7 |
| Rang | #400 | #398 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 7.3 |
| Konsistenz | 9.7 | 6.2 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 18.8% | 26.1% |
| Instabile Tests | 1 | 11 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.000 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 99,662 | 98,467 |
| Ausgabe-Token | 146,555 | 3,385 |
| Denk-Token | 732,977 | 104,595 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 63.15s | 371.69s |
| Antwortzeit (Maximum) | 252.08s | 971.85s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1389.35s | 8548.88s |
| Parameter | 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) | 29B insgesamt (4B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Open Source | Open Source |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#400 Ling 3.0 Tiny
low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 200.0s
- Token
- 5,030 tok
#398 Xing4.0 29b A4b
medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 600.0s
- Token
- 0 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 21ms | 0 | 0 | 0 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 579.54s | 54,965 | 405 | 5,479 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 25.30s | 750 | 5,100 | 94,884 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.8 | 1.6 | 50.0% | 4 | 145.43s | 487 | 582 | 14,049 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.9 | 10.0 | 0.0% | 0 | 170.73s | 7,619 | 56,012 | 170,220 | |
| Xing4.0 29b A4b | 4.2 | 5.1 | 33.3% | 2 | 798.00s | 1,889 | 502 | 27,115 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 134.79s | 72,165 | 19,498 | 125,503 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 898.87s | 20,856 | 736 | 25,295 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 2.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.82s | 8,016 | 1,531 | 6,288 | |
| Xing4.0 29b A4b | 2.9 | 5.9 | 16.7% | 1 | 147.51s | 8,397 | 283 | 7,766 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 72.15s | 637 | 36,585 | 146,171 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 381.86s | 264 | 6 | 4,373 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 5.1 | 3.4 | 33.3% | 1 | 29.35s | 546 | 4,876 | 30,522 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 121.15s | 528 | 87 | 2,517 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 6.6 | 10.0 | 50.0% | 0 | 3.09s | 744 | 611 | 1,404 | |
| Xing4.0 29b A4b | 4.3 | 6.8 | 16.7% | 1 | 25.45s | 300 | 56 | 1,280 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.49s | 731 | 12,171 | 68,764 | |
| Xing4.0 29b A4b | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 257.08s | 537 | 222 | 13,616 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.94s | 8,226 | 380 | 708 | |
| Xing4.0 29b A4b | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 56.09s | 10,183 | 503 | 866 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.0 Tiny | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 213.54s | 228 | 9,791 | 88,513 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 755.91s | 61 | 3 | 2,239 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowGrok 4.20nonevsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarMercury 2.5nonevsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbar