Advertise here
#50

Seed 2.1 Turbo

Bytedance Seed Veröffentlichung: 2026-08-12 Getestet am: 2026-10-01 04:04 bytedance-seed/seed-2-1-turbo::high
~200B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(high) (medium) (low) (none)

Zusammenfassung

Seed 2.1 Turbo erreicht 9.1 bei AI BENCHY und liegt auf #50. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 79.7% Erfolgsrate, $1.892 Gesamtkosten und 170.52s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Seed 2.1 Turbo besonders macht: Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~200B insgesamt (~20B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

9.1

Konsistenz

9.0

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$1.892

Gesamte Ausgabe-Token

707,320

Gesamte Eingabe-Token

246,954

Eingabepreis

$0.500 / 1M

Ausgabepreis

$2.500 / 1M

Preis für Cache-Lesen

k. A.

Preis für Cache-Schreiben

k. A.

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 6

Erfolgsquote pro Versuch: 79.7%

Instabile Tests

3

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

170.52s

Antwortzeit (Maximum): 584.71s

Antwortzeit (Gesamt): 3922.04s

Falsche Antwort: 4 Anweisungen nicht befolgt: 1 Keine Antwort: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#50 Seed 2.1 Turbo

high
Kosten
$0.058
Zeit
355.4s
Token
23,053 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 04:04 Erneuter Test 9.1 10.0 $1.892 Aktueller Lauf
2026-08-12 22:43 Erster Lauf 8.9 9.9 $1.641 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 04:04 · Aktueller Lauf69/69 Versuche9.19.010.017/233707,320246,954$1.892170.52s
2026-08-12 22:43 · Erster Lauf66/66 Versuche8.98.69.916/224635,380104,686$1.641162.13s
Differenz—+0.2+0.4+0.1+1-1+71940+142268+$0.251+8398ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Seed 2.1 TurbohighvsParetodefaultSeed 2.1 TurbohighvsMuse WonderminimalSeed 2.1 TurbohighvsMuse WonderlowSeed 2.1 TurbohighvsClaude Fable 5.2mediumSeed 2.1 TurbohighvsMuse Spark 1.3highSeed 2.1 TurbohighvsParticle-1lowSeed 2.1 TurbohighvsClaude Haiku 5.5xhighSeed 2.1 TurbohighvsMuse Spark OpenxhighSeed 2.1 TurbohighvsGPT-5.3-CodexmediumSeed 2.1 TurbohighvsGemini 3.5 Flashlow

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 10.0 10.0
Anti-KI-Tricks 8.2 7.9
Programmierung 10.0 10.0
Kombiniert 10.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 2.9 7.2
Allgemeine Intelligenz 6.5 3.4
Befolgung von Anweisungen 9.8 10.0
Rätsellösen 10.0 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle