#203 Trinity Large Thinking
medium- Kosten
- $0.016
- Zeit
- 75.9s
- Token
- 19,401 tok
Arcee AI
Veröffentlichung: 2026-07-28
Getestet am: 2026-08-14 04:05
arcee-ai/trinity-large-thinking::medium
398B insgesamt (13B aktiv)MoEGewichte verfügbar
Zusammenfassung
Trinity Large Thinking erreicht 6.1 bei AI BENCHY und liegt auf #203. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 48.5% Erfolgsrate, $0.756 Gesamtkosten und 85.44s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Trinity Large Thinking besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Kombiniert mit #16. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 398B insgesamt (13B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Gewichte verfügbar
- Lizenz
- OpenMDW
6.1
Konsistenz
7.9
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
1,016,785
Gesamte Eingabe-Token
118,486
Eingabepreis
$0.250 / 1M
Ausgabepreis
$0.800 / 1M
Instabile Tests
6
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 04:05 Erneuter Test | 6.1 | 10.0 | $0.756 ↓ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-28 10:51 Erster Lauf | 6.0 | 10.0 | $0.792 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 04:05 · Aktueller Lauf | 66/66 Versuche | 6.1 | 7.9 | 10.0 | 8/22 | 6 | 1,016,785 | 118,486 | $0.756 | 85.44s |
| 2026-07-28 10:51 · Erster Lauf | 66/66 Versuche | 6.0 | 7.6 | 10.0 | 7/22 | 7 | 1,002,646 | 118,477 | $0.792 | 84.96s |
| Differenz | — | +0.1 | +0.3 | 0.0 | +1 | -1 | +14139 | +9 | -$0.036 | +481ms |
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.220 / 1M | $0.850 / 1M |
| 2026-09-02 00:25 | $0.250 / 1M | $0.800 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Trinity Large ThinkingmediumvsInklinglowTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.6 FlashnoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkingmediumvsGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 3.1 Flash LitenoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.7 FlashnoneTrinity Large ThinkingmediumvsNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbarTrinity Large Thinkingmediumvsgpt-oss-120bmediumTrinity Large ThinkingmediumvsTrinity Large Thinkinglow
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 6.8 | 9.8 | |
| Programmierung | 7.5 | 10.0 | |
| Kombiniert | 2.9 | 6.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 6.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 4.4 | 6.9 | |
| Rätsellösen | 5.2 | 5.4 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |