Advertise here
#334

Claude Sonnet 5

Anthropic Veröffentlichung: 2026-06-30 Getestet am: 2026-10-01 01:40 anthropic/claude-sonnet-5::none
~1T insgesamt (~100B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium) (none)

Zusammenfassung

Claude Sonnet 5 erreicht 5.9 bei AI BENCHY und liegt auf #334. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 40.6% Erfolgsrate, $1.095 Gesamtkosten und 8.60s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Claude Sonnet 5 besonders macht: Am stärksten ist es in Kombiniert, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~1T insgesamt (~100B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Punktzahl

5.9

Konsistenz

8.4

Gesamte Ausgabe-Token

30,777

Gesamte Eingabe-Token

393,560

Eingabepreis

$2.000 / 1M

Ausgabepreis

$10.000 / 1M

Preis für Cache-Lesen

$0.200 / 1M

Preis für Cache-Schreiben

$2.500 / 1M

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 16

Erfolgsquote pro Versuch: 40.6%

Instabile Tests

5

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

8.60s

Antwortzeit (Maximum): 64.73s

Antwortzeit (Gesamt): 197.73s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#334 Claude Sonnet 5

none
Kosten
$0.061
Zeit
53.7s
Token
6,172 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 01:40 Erneuter Test 5.9 10.0 $1.095 Aktueller Lauf
2026-07-16 22:32 Neuer Test hinzugefügt 6.3 10.0 $0.548 Vergleichen
2026-06-30 21:33 Erster Lauf 5.7 10.0 $0.287 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 01:40 · Aktueller Lauf69/69 Versuche5.98.410.07/23530,777393,560$1.0958.60s
2026-07-16 22:32 · Neuer Test hinzugefügt66/66 Versuche6.38.710.08/22422,511161,035$0.5486.04s
Differenz—-0.4-0.30.0-1+1+8266+232525+$0.548+2558ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-08-14 12:51 $2.000 / 1M $10.000 / 1M k. A. k. A.
2026-10-01 18:33 $2.000 / 1M $10.000 / 1M $0.200 / 1M $2.500 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 4.7 3.1
Anti-KI-Tricks 5.3 10.0
Programmierung 4.6 7.9
Kombiniert 6.5 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 2.9 7.2
Allgemeine Intelligenz 4.7 3.1
Befolgung von Anweisungen 6.4 10.0
Rätsellösen 6.0 7.4
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle