#38 Claude Opus 4.8
low- Kosten
- $0.031
- Zeit
- 14.1s
- Token
- 1,345 tok
Anthropic
Veröffentlichung: 2026-05-28
Getestet am: 2026-06-30 22:08
anthropic/claude-opus-4.8::low
~5T insgesamt (~500B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Claude Opus 4.8 erreicht 7.7 bei AI BENCHY und liegt auf #38. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 79.4% Erfolgsrate, $1.270 Gesamtkosten und 10.83s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Claude Opus 4.8 besonders macht: Am stärksten ist es in Rätsellösen, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #18. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~5T insgesamt (~500B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
7.7
Konsistenz
8.8
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
38,602
Gesamte Eingabe-Token
60,946
Eingabepreis
$5.000 / 1M
Ausgabepreis
$25.000 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:09 Erneuter Test | 7.8 | 10.0 | $2.089 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:30 Neuer Test hinzugefügt | 7.8 | 10.0 | $2.077 | Vergleichen | |
| 2026-06-30 22:08 Erster Lauf | 7.7 | 10.0 | $1.270 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-30 22:08 · Erster Lauf | 63/63 Versuche | 7.7 | 8.8 | 10.0 | 15/21 | 3 | 38,602 | 60,946 | $1.270 | 10.83s |
| 2026-07-16 22:30 · Neuer Test hinzugefügt | 66/66 Versuche | 7.8 | 8.9 | 10.0 | 16/22 | 3 | 51,758 | 156,525 | $2.077 | 12.74s |
| Differenz | — | 0.0 | -0.1 | 0.0 | -1 | 0 | -13156 | -95579 | -$0.807 | -1912ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-06-30 22:09 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsClaude Sonnet 4.6mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumClaude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsClaude Opus 4.6mediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.5 Flash LitemediumClaude Opus 4.8lowvsDeepSeek V4 Prohigh
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 6.6 | 4.6 | |
| Kombiniert | 9.8 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 6.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 9.8 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |