Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Flash (high) vs Solar Pro 4 (xhigh)

Qwen3.7 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. Solar Pro 4 (xhigh) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.049 vs $0.051. Qwen3.7 Flash (high) ist schneller mit 39.77s vs 115.81s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 65.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-11

Rang
#58
Gesamte Ausgabe-Token
359,703
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.77s
Gesamtkosten
$0.051
Rang
#63
Gesamte Ausgabe-Token
379,812
Antwortzeit (Durchschnitt)
115.81s
Gesamtkosten
$0.049
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und antwortet etwa 2.9x schneller als Solar Pro 4 (xhigh).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28 Solar Pro 4 Solar Pro 4 xhigh Veröffentlichung: 2026-08-11
Punktzahl 7.8 7.7
Rang #58 #63
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.8 9.4
Benchmark-Abdeckung 22/22 Tests · 66/66 Versuche 22/22 Tests · 66/66 Versuche
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 65.2%
Instabile Tests 6 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.387 0.374
Gesamtkosten $0.051 $0.049
Eingabepreis $0.030 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $0.130 / 1M $0.120 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 116,322 98,107
Ausgabe-Token 12,332 21,723
Denk-Token 347,371 358,089
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.77s 115.81s
Antwortzeit (Maximum) 431.47s 419.47s
Antwortzeit (Gesamt) 875.01s 2547.92s

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Qwen3.7 Flash

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#63 Solar Pro 4

xhigh
Für dieses Modell wurde noch kein Showcase-Ergebnis generiert.
Kosten
$0.000
Zeit
-
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350
Solar Pro 4 5.8 9.9 33.3% 0 292.21s 7,887 15,575 115,426

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln