Navigation
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.8. Qwen3.7 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.052 vs $0.272. Gemini 3.5 Flash Lite (medium) ist schneller mit 5.12s vs 41.37s, mit Erfolgsraten von 78.8% vs 71.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#97
Gesamte Ausgabe-Token
96,235
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.12s
Gesamtkosten
$0.272
Rang
#104
Gesamte Ausgabe-Token
370,250
Antwortzeit (Durchschnitt)
41.37s
Gesamtkosten
$0.052
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (high)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 7.8) und es kostet etwa 5.3x weniger als Gemini 3.5 Flash Lite (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.8 7.8
Rang #97 #104
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.8 7.8
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.8% 71.2%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.942 0.398
Gesamtkosten $0.272 $0.052
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 103,916 116,331
Ausgabe-Token 8,892 12,330
Denk-Token 87,343 357,920
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.12s 41.37s
Antwortzeit (Maximum) 26.41s 431.47s
Antwortzeit (Gesamt) 112.73s 910.11s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
Kosten
$0.010
Zeit
17.8s
Token
4,000 tok

#104 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln