Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Verglichene Modelle

Rang: #205
Gesamte Ausgabe-Token: 129,214
Antwortzeit (Durchschnitt): 8.68s
Gesamtkosten: $0.440

Rang: #212
Gesamte Ausgabe-Token: 409,818
Antwortzeit (Durchschnitt): 45.48s
Gesamtkosten: $0.063

Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (high)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.2 vs 7.3) und es kostet etwa 7.1x weniger als Gemini 3.5 Flash Lite (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik	Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28

Metrik	Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl	7.3	7.2
Rang	#205	#212
Zuverlässigkeit	10.0	10.0
Konsistenz	7.6	7.6
Versuche	69/69	69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	76.8%	71.0%
Instabile Tests	7	7
Gesamtläufe	69	69
Kosten pro Ergebnis	3.140	0.478
Gesamtkosten	$0.440	$0.063
Eingabepreis	$0.300 / 1M	$0.030 / 1M
Ausgabepreis	$2.500 / 1M	$0.130 / 1M
Preis für Cache-Lesen	$0.030 / 1M	$0.006 / 1M
Preis für Cache-Schreiben	$0.084 / 1M	$0.039 / 1M
Gesamte Eingabe-Token	388,307	293,775
Ausgabe-Token	10,412	13,527
Denk-Token	118,802	396,291
Antwortzeit (Durchschnitt)	8.68s	45.48s
Antwortzeit (Maximum)	86.92s	431.47s
Antwortzeit (Gesamt)	199.65s	1045.97s
Parameter	~150B insgesamt (~10B aktiv)	~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit	Geschlossen	Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 Gemini 3.5 Flash Lite

medium

Kosten: $0.010
Zeit: 17.8s
Token: 4,000 tok

#212 Qwen3.7 Flash

high

Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.

Kosten: $0.000
Zeit: 600.0s
Token: 0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie:

Agentenaufgaben	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	4.7	3.1	33.3%	1		86.92s	284,391	1,520	31,459
Qwen3.7 Flash	4.7	1.6	66.7%	1		135.86s	177,444	1,197	38,371

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	10.0	10.0	100.0%	0		2.11s	504	150	5,265
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		10.21s	672	713	13,968

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	7.9	9.9	66.7%	0		9.96s	8,122	471	28,930
Qwen3.7 Flash	8.2	9.7	66.7%	0		58.84s	7,893	503	62,350

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	7.3	5.8	83.3%	1		17.87s	79,299	7,303	29,209
Qwen3.7 Flash	6.9	5.9	66.7%	1		231.97s	88,896	9,866	203,866

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	10.0	10.0	100.0%	0		2.11s	7,362	287	2,226
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		20.10s	7,782	270	10,800

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	4.1	4.4	44.5%	2		5.34s	656	17	10,964
Qwen3.7 Flash	2.9	4.4	22.2%	2		34.43s	780	59	35,675

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	4.7	3.1	33.3%	1		2.97s	488	100	1,558
Qwen3.7 Flash	5.1	3.4	33.3%	1		10.73s	516	120	3,898

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	9.8	10.0	100.0%	0		1.72s	625	69	2,657
Qwen3.7 Flash	9.8	10.0	100.0%	0		9.41s	699	97	7,838

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	8.2	7.2	88.9%	1		1.82s	570	199	2,988
Qwen3.7 Flash	7.1	5.1	77.8%	2		10.79s	696	369	10,474

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	10.0	10.0	100.0%	0		2.84s	6,132	287	1,277
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		5.72s	8,193	309	1,436

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite	2.8	1.6	33.3%	1		3.75s	158	9	2,269
Qwen3.7 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		17.70s	204	24	7,615

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.5 Flash LitemediumvsLongCat 2.0high Claude Opus 4.8lowvsQwen3.7 Flashhigh LongCat 2.0mediumvsQwen3.7 Flashhigh Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5medium Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.7 Flashhigh Qwen3.7 FlashhighvsStep 3.7 Flashlow Gemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.5-27Bnone Gemini 3.5 Flash LitemediumvsNex-N2.6high Claude Opus 5nonevsQwen3.7 Flashhigh Gemini 3.5 Flash LitemediumvsGLM 5.3 Flashhigh Claude Opus 4.8lowvsGemini 3.5 Flash Litemedium Gemini 2.5 FlashmediumvsQwen3.7 Flashhigh