Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

LongCat 2.0 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.5. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.369 vs $0.469. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) ist schneller mit 6.01s vs 148.73s, mit Erfolgsraten von 69.7% vs 53.0%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.5 vs 6.6) und es antwortet etwa 24.7x schneller als LongCat 2.0 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.5 6.6
Rang #104 #102
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 7.4 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.7% 53.0%
Instabile Tests 7 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.074 5.202
Gesamtkosten $0.369 $0.469
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,818 93,357
Ausgabe-Token 11,677 30,466
Denk-Token 121,611 336,325
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.01s 148.73s
Antwortzeit (Maximum) 49.03s 941.66s
Antwortzeit (Gesamt) 132.30s 3272.00s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Kosten
$0.015
Zeit
16.4s
Token
5,971 tok

#102 LongCat 2.0

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln