Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Plus vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Der Durchschnittsscore ist mit 7.8 vs 7.9 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.267 vs $0.405. Qwen3.6 Plus (medium) ist schneller mit 43.12s vs 51.51s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 75.8%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 Plus (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und kostet etwa 1.5x weniger als Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.8 7.9
Rang #37 #36
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 75.8%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.514 2.072
Gesamtkosten $0.405 $0.267
Eingabepreis $0.325 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $1.950 / 1M $1.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 97,689 115,233
Ausgabe-Token 6,412 6,162
Denk-Token 184,825 173,267
Antwortzeit (Durchschnitt) 43.12s 51.51s
Antwortzeit (Maximum) 291.55s 315.30s
Antwortzeit (Gesamt) 905.53s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

#36 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Zeit
193.2s
Token
10,821 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln