Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (low) vs Qwen3.6 Plus (medium)

Qwen3.6 Plus (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. Qwen3.6 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.405 vs $0.681. Qwen3.6 Plus (medium) ist schneller mit 43.12s vs 65.89s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 71.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-12

Rang
#66
Gesamte Ausgabe-Token
212,558
Antwortzeit (Durchschnitt)
65.89s
Gesamtkosten
$0.681
Rang
#59
Gesamte Ausgabe-Token
191,237
Antwortzeit (Durchschnitt)
43.12s
Gesamtkosten
$0.405
Empfohlenes Modell Qwen3.6 Plus (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 1.7x weniger als Seed-2.0-Code (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low Veröffentlichung: 2026-08-12 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 7.7 7.8
Rang #66 #59
Zuverlässigkeit 5.7 10.0
Konsistenz 7.5 9.3
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 71.2%
Instabile Tests 7 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.235 1.514
Gesamtkosten $0.681 $0.405
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.325 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $1.950 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 85,648 97,689
Ausgabe-Token 8,142 6,412
Denk-Token 204,416 184,825
Antwortzeit (Durchschnitt) 65.89s 43.12s
Antwortzeit (Maximum) 485.92s 291.55s
Antwortzeit (Gesamt) 1449.53s 905.53s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~397B insgesamt (~17B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.3s
Token
0 tok

#59 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln