Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Plus (medium) vs GLM 5.2 (high)

GLM 5.2 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.8. Qwen3.6 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.418 vs $1.188. Qwen3.6 Plus (medium) ist schneller mit 45.52s vs 69.86s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 69.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#66
Gesamte Ausgabe-Token
197,632
Antwortzeit (Durchschnitt)
45.52s
Gesamtkosten
$0.418
Rang
#58
Gesamte Ausgabe-Token
364,655
Antwortzeit (Durchschnitt)
69.86s
Gesamtkosten
$1.188
Empfohlenes Modell Qwen3.6 Plus (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 8.0) und es kostet etwa 2.8x weniger als GLM 5.2 (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 high Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.8 8.0
Rang #66 #58
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.6
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 69.7%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.695 6.849
Gesamtkosten $0.418 $1.188
Eingabepreis $0.325 / 1M $0.966 / 1M
Ausgabepreis $1.950 / 1M $3.036 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 97,698 83,822
Ausgabe-Token 6,417 72,040
Denk-Token 191,215 292,615
Antwortzeit (Durchschnitt) 45.52s 69.86s
Antwortzeit (Maximum) 291.55s 599.43s
Antwortzeit (Gesamt) 955.94s 1536.98s
Parameter ~397B insgesamt (~17B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

#58 GLM 5.2

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln