Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Thinking Machines: Inkling vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 8.0. GLM 5.2 (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.296 vs $0.391. Inkling (medium) ist schneller mit 16.21s vs 62.65s, mit Erfolgsraten von 78.8% vs 71.2%.

Empfohlenes ModellInkling (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.0 vs 8.0) und es antwortet etwa 3.9x schneller als GLM 5.2 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Inkling Inkling medium Veröffentlichung: 2026-07-18 GLM 5.2 GLM 5.2 high Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 8.0 8.0
Rang #32 #31
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 8.2 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.8% 71.2%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 2.604 5.873
Gesamtkosten $0.391 $0.296
Eingabepreis $1.000 / 1M $0.293 / 1M
Ausgabepreis $4.050 / 1M $0.920 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 124,053 83,813
Ausgabe-Token 12,189 69,688
Denk-Token 53,597 225,659
Antwortzeit (Durchschnitt) 16.21s 62.65s
Antwortzeit (Maximum) 85.12s 599.43s
Antwortzeit (Gesamt) 356.54s 1378.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#32 Thinking Machines: Inkling

medium
Kosten
$0.004
Zeit
11.2s
Token
852 tok

#31 GLM 5.2

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Inkling 8.4 7.8 77.8% 1 25.20s 7,374 525 14,457
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln