Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.8. Qwen3.7 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.267 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) ist schneller mit 12.74s vs 51.51s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 75.8%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 Plus (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und kostet etwa 7.8x weniger als Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Veröffentlichung: 2026-05-28 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.8 7.9
Rang #39 #34
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 75.8%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 12.979 2.072
Gesamtkosten $2.077 $0.267
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $1.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 156,525 115,233
Ausgabe-Token 43,141 6,162
Denk-Token 8,617 173,267
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.74s 51.51s
Antwortzeit (Maximum) 127.97s 315.30s
Antwortzeit (Gesamt) 280.29s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Zeit
14.1s
Token
1,345 tok

#34 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Zeit
193.2s
Token
10,821 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln