Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs GLM 5.2

GLM 5.2 führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.152 vs $0.812. GLM 5.2 ist schneller mit 11.27s vs 59.92s, mit Erfolgsraten von 58.0% vs 63.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#193
Gesamte Ausgabe-Token
776,174
Antwortzeit (Durchschnitt)
59.92s
Gesamtkosten
$0.812
Rang
#186
Gesamte Ausgabe-Token
17,685
Antwortzeit (Durchschnitt)
11.27s
Gesamtkosten
$0.152
Empfohlenes Modell GLM 5.2

Es hat hier die beste Punktzahl (6.6) und kostet etwa 5.4x weniger als Qwen3.6 35B A3B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 6.5 6.6
Rang #193 #186
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 58.0% 63.8%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 6.732 1.753
Gesamtkosten $0.812 $0.152
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.325 / 1M
Ausgabepreis $1.000 / 1M $3.990 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 282,192 247,919
Ausgabe-Token 75,306 17,685
Denk-Token 700,868 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 59.92s 11.27s
Antwortzeit (Maximum) 817.57s 79.65s
Antwortzeit (Gesamt) 1258.32s 259.32s
Parameter 35B insgesamt (3B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#193 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#186 GLM 5.2

none
Kosten
$0.033
Zeit
87.7s
Token
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln