Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs GPT-5.4 Mini (medium)

GPT-5.4 Mini (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.9. Ling 3.1 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $1.102. GPT-5.4 Mini (medium) ist schneller mit 29.94s vs 87.39s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 69.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#105
Gesamte Ausgabe-Token
687,692
Antwortzeit (Durchschnitt)
87.39s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#100
Gesamte Ausgabe-Token
184,172
Antwortzeit (Durchschnitt)
29.94s
Gesamtkosten
$1.102
Empfohlenes Modell GPT-5.4 Mini (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und antwortet etwa 2.9x schneller als Ling 3.1 Flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Veröffentlichung: 2026-10-03 GPT-5.4 Mini GPT-5.4 Mini medium Veröffentlichung: 2026-03-17
Punktzahl 7.9 7.9
Rang #105 #100
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 9.3 8.2
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.6% 69.6%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 7.754
Gesamtkosten $0.000 $1.102
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.750 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $4.500 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.075 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 324,691 238,925
Ausgabe-Token 181,251 7,109
Denk-Token 506,441 177,063
Antwortzeit (Durchschnitt) 87.39s 29.94s
Antwortzeit (Maximum) 665.85s 138.75s
Antwortzeit (Gesamt) 2010.08s 688.57s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) ~400B insgesamt (~17B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
181.1s
Token
21,073 tok

#100 GPT-5.4 Mini

medium
Kosten
$0.056
Zeit
95.5s
Token
12,464 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
GPT-5.4 Mini 8.4 7.4 88.9% 1 57.87s 7,305 467 40,902

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln