Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.7 Plus

Ling 3.1 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.8. Ling 3.1 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.178. Qwen3.7 Plus ist schneller mit 17.80s vs 87.39s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 56.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#105
Gesamte Ausgabe-Token
687,692
Antwortzeit (Durchschnitt)
87.39s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#110
Gesamte Ausgabe-Token
76,261
Antwortzeit (Durchschnitt)
17.80s
Gesamtkosten
$0.178
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Plus

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 7.9) und es antwortet etwa 4.9x schneller als Ling 3.1 Flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Veröffentlichung: 2026-10-03 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.9 7.8
Rang #105 #110
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 9.3 10.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.6% 56.5%
Instabile Tests 2 0
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.410
Gesamtkosten $0.000 $0.178
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $1.280 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.064 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. $0.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 324,691 250,495
Ausgabe-Token 181,251 76,261
Denk-Token 506,441 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 87.39s 17.80s
Antwortzeit (Maximum) 665.85s 206.03s
Antwortzeit (Gesamt) 2010.08s 409.51s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) ~397B insgesamt (~17B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
181.1s
Token
21,073 tok

#110 Qwen3.7 Plus

none
Kosten
$0.019
Zeit
213.5s
Token
11,960 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln