Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs Step 3.7 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.9 vs 7.8 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.571. Step 3.7 Flash (medium) ist schneller mit 26.57s vs 87.39s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 68.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#105
Gesamte Ausgabe-Token
687,692
Antwortzeit (Durchschnitt)
87.39s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#108
Gesamte Ausgabe-Token
440,835
Antwortzeit (Durchschnitt)
26.57s
Gesamtkosten
$0.571
Empfohlenes Modell Step 3.7 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und antwortet etwa 3.3x schneller als Ling 3.1 Flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Veröffentlichung: 2026-10-03 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 7.9 7.8
Rang #105 #108
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 9.3 8.7
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.6% 68.1%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 4.392
Gesamtkosten $0.000 $0.571
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $1.150 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.040 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 324,691 319,524
Ausgabe-Token 181,251 440,835
Denk-Token 506,441 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 87.39s 26.57s
Antwortzeit (Maximum) 665.85s 152.83s
Antwortzeit (Gesamt) 2010.08s 611.09s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) 198B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
181.1s
Token
21,073 tok

#108 Step 3.7 Flash

medium
Kosten
$0.006
Zeit
46.2s
Token
4,466 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln