- Rang
- #329
- Gesamte Ausgabe-Token
- 14,903
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 10.21s
- Gesamtkosten
- $0.002
Ling 2.6 Flash vs GLM 4.7 Flash (medium)
Ling 2.6 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 4.5 vs 4.2. Ling 2.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.193. Ling 2.6 Flash ist schneller mit 10.21s vs 150.90s, mit Erfolgsraten von 29.0% vs 30.4%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #341
- Gesamte Ausgabe-Token
- 464,375
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 150.90s
- Gesamtkosten
- $0.193
Empfohlenes Modell
Ling 2.6 Flash
Es hat hier die beste Punktzahl (4.5) und kostet etwa 138.9x weniger als GLM 4.7 Flash (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none | GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 4.5 | 4.2 |
| Rang | #329 | #341 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 9.4 |
| Konsistenz | 9.3 | 7.1 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 29.0% | 30.4% |
| Instabile Tests | 2 | 8 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.024 | 4.822 |
| Gesamtkosten | $0.002 | $0.193 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.061 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 114,384 | 228,711 |
| Ausgabe-Token | 14,903 | 42,254 |
| Denk-Token | 0 | 422,121 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 10.21s | 150.90s |
| Antwortzeit (Maximum) | 36.03s | 1539.97s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 214.31s | 2414.33s |
| Parameter | 104B insgesamt (7.4B aktiv) | 30B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Open Source | Open Source |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#329 Ling 2.6 Flash
none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.0s
- Token
- 0 tok
#341 GLM 4.7 Flash
medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 186.2s
- Token
- 12,112 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32ms | 0 | 0 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.9 | 9.6 | 0.0% | 0 | 399.20s | 149,607 | 0 | 44,841 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 6.8 | 8.1 | 58.3% | 1 | 11.81s | 726 | 573 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 4.7 | 5.9 | 41.7% | 2 | 14.95s | 555 | 1,122 | 6,110 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.21s | 813 | 381 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.2 | 7.4 | 11.1% | 1 | 55.33s | 3,106 | 4,981 | 22,387 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.69s | 94,475 | 13,094 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 2.9 | 6.0 | 16.7% | 1 | 802.77s | 59,030 | 2,585 | 305,678 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 8,004 | 246 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.51s | 7,107 | 584 | 2,755 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.20s | 819 | 24 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 96.74s | 696 | 31,500 | 28,565 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.45s | 540 | 109 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.6 | 9.7 | 0.0% | 0 | 18.14s | 318 | 18 | 2,138 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 732 | 81 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 2.97s | 636 | 388 | 2,181 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 6.51s | 729 | 151 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 12.93s | 521 | 781 | 5,255 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 7,324 | 229 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.95s | 6,949 | 224 | 1,014 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.06s | 222 | 15 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.13s | 186 | 71 | 1,197 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
gpt-oss-120bnonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 2.6 FlashnonevsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarLing 2.6 FlashnonevsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarMercury 2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 2.6 FlashnonevsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumCobuddymediumKostenlos verfügbarvsLing 2.6 FlashnoneGranite 4.2 8BhighvsLing 2.6 FlashnoneGranite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 2.6 FlashnonevsNemotron 3.5 LightningmediumKostenlos verfügbarTrinity Large PreviewnoneKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashmediumKAT Coder AIR V2.5nonevsGLM 4.7 Flashmedium