Navigation
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-9B

Ling-2.6-1T führt beim Durchschnittsscore mit 5.3 vs 3.8. Ling-2.6-1T hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.016 vs $0.036. Ling-2.6-1T ist schneller mit 8.58s vs 82.24s, mit Erfolgsraten von 18.2% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellLing-2.6-1TEs hat hier die beste Punktzahl (5.3) und kostet etwa 2.4x weniger als Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none Veröffentlichung: 2026-04-23 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 5.3 3.8
Rang #176 #220
Zuverlässigkeit 10.0 5.0
Konsistenz 10.0 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 18.2% 25.8%
Instabile Tests 0 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.277 1.187
Gesamtkosten $0.016 $0.036
Eingabepreis $0.075 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.625 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 106,414 17,070
Ausgabe-Token 11,555 29,045
Denk-Token 0 209,516
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.58s 82.24s
Antwortzeit (Maximum) 25.72s 226.38s
Antwortzeit (Gesamt) 163.06s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Ling-2.6-1T

none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-1T 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln