Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

Der Durchschnittsscore ist mit 6.7 vs 6.7 praktisch gleichauf. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.145 vs $0.391. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) ist schneller mit 2.25s vs 100.31s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 53.0%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (low)Es hat hier die beste Punktzahl (6.7) und kostet etwa 2.7x weniger als LongCat 2.0 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low Veröffentlichung: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.7 6.7
Rang #95 #96
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 8.2 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 53.0%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.201 3.910
Gesamtkosten $0.145 $0.391
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 144,622 90,909
Ausgabe-Token 15,302 5,679
Denk-Token 24,971 297,369
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.25s 100.31s
Antwortzeit (Maximum) 13.50s 560.39s
Antwortzeit (Gesamt) 49.58s 2206.82s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
Kosten
$0.008
Zeit
7.7s
Token
3,056 tok

#96 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Zeit
428.0s
Token
19,557 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln