Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

MiMo-V2.5-Pro (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.9 vs 6.7. MiMo-V2.5-Pro (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.187 vs $0.391. MiMo-V2.5-Pro (medium) ist schneller mit 33.92s vs 100.31s, mit Erfolgsraten von 53.0% vs 66.7%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5-Pro (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und kostet etwa 2.1x weniger als LongCat 2.0 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Veröffentlichung: 2026-07-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.7 6.9
Rang #96 #88
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 8.9 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 53.0% 66.7%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.910 3.218
Gesamtkosten $0.391 $0.187
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.435 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $0.870 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 90,909 139,883
Ausgabe-Token 5,679 15,521
Denk-Token 297,369 130,992
Antwortzeit (Durchschnitt) 100.31s 33.92s
Antwortzeit (Maximum) 560.39s 197.54s
Antwortzeit (Gesamt) 2206.82s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Zeit
428.0s
Token
19,557 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln