#51 MiMo-V2.5-Pro
medium
Invalid SVG
- Cost
- $0.000
- Time
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
AI BENCHY Compare
Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro vs Z.ai: GLM 5.2
Zusammenfassung
MiMo-V2.5-Pro vs GLM 5.2 Benchmark-Vergleich: MiMo-V2.5-Pro führt beim Durchschnittsscore mit 7.4 vs 7.1. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.076 vs $0.106. GLM 5.2 ist schneller mit 6.34s vs 26.13s, mit Erfolgsraten von 68.3% vs 60.3%.
Empfohlenes Modell: GLM 5.2 - Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.1 vs 7.4) und es antwortet etwa 4.1x schneller als MiMo-V2.5-Pro.
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-17
| Metrik | MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium | GLM 5.2 GLM 5.2 none |
|---|---|---|
| Punktzahl | 7.4 | 7.1 |
| Rang | #51 | #61 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 9.9 |
| Konsistenz | 8.5 | 9.6 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 68.3% | 60.3% |
| Instabile Tests | 4 | 1 |
| Gesamtläufe | 63 | 63 |
| Kosten pro Ergebnis | 2.541 | 0.628 |
| Gesamtkosten | $0.106 | $0.076 |
| Eingabepreis | $0.435 / 1M | $1.400 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.870 / 1M | $4.400 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 40,854 | 38,671 |
| Ausgabe-Token | 5,015 | 4,817 |
| Denk-Token | 97,742 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 26.13s | 6.34s |
| Antwortzeit (Maximum) | 130.77s | 20.69s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 548.65s | 133.19s |
Generation showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#61 GLM 5.2
none
Invalid SVG
- Cost
- $0.033
- Time
- 87.7s
- Tokens
- 7,455 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.26s | 621 | 323 | 1,179 | |
| GLM 5.2 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 3.70s | 567 | 313 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 6.2 | 4.7 | 66.7% | 2 | 92.07s | 6,543 | 780 | 51,218 | |
| GLM 5.2 | 3.7 | 9.5 | 0.0% | 0 | 7.55s | 7,263 | 1,958 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 53.36s | 15,060 | 348 | 11,870 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.69s | 14,296 | 1,489 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 18.81s | 7,746 | 260 | 8,383 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.17s | 7,113 | 204 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 37.87s | 630 | 275 | 17,023 | |
| GLM 5.2 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 6.50s | 696 | 27 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.02s | 492 | 155 | 163 | |
| GLM 5.2 | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 4.42s | 480 | 82 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.77s | 672 | 82 | 803 | |
| GLM 5.2 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.84s | 642 | 66 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 6.7 | 7.9 | 55.6% | 1 | 5.31s | 660 | 540 | 2,181 | |
| GLM 5.2 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.31s | 618 | 265 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.87s | 8,220 | 311 | 2,908 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.76s | 6,807 | 400 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiMo-V2.5-Pro | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 12.46s | 210 | 1,941 | 2,014 | |
| GLM 5.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.41s | 189 | 13 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Gemini 3 Flash PreviewlowvsMiMo-V2.5-PromediumGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.2noneMiMo-V2-FlashmediumvsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneGPT-5.3 ChatnonevsMiMo-V2.5-PromediumClaude Sonnet 4.6nonevsMiMo-V2.5-PromediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneClaude Opus 4.8nonevsMiMo-V2.5-PromediumDeepSeek V4 ProhighvsMiMo-V2.5-PromediumGrok 4.20mediumvsGLM 5.2noneDeepSeek V4 PrononevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5.2none