Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.4 vs 7.3. Gemini 3.1 Flash Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.120 vs $2.357. Gemini 3.1 Flash Lite (medium) ist schneller mit 4.38s vs 120.59s, mit Erfolgsraten von 62.1% vs 74.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-20

Rang
#101
Gesamte Ausgabe-Token
62,356
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.38s
Gesamtkosten
$0.120
Rang
#95
Gesamte Ausgabe-Token
456,028
Antwortzeit (Durchschnitt)
120.59s
Gesamtkosten
$2.357
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.3 vs 7.4) und es kostet etwa 19.7x weniger als Qwen3.8 2.4T A95B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-05-08 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Veröffentlichung: 2026-08-12
Punktzahl 7.3 7.4
Rang #101 #95
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 9.2 8.3
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 62.1% 74.2%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.922 16.832
Gesamtkosten $0.120 $2.357
Eingabepreis $0.250 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 104,925 108,931
Ausgabe-Token 9,168 112,801
Denk-Token 53,188 343,227
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.38s 120.59s
Antwortzeit (Maximum) 26.22s 532.28s
Antwortzeit (Gesamt) 96.32s 2653.05s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 2.4T insgesamt (95B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
Kosten
$0.003
Zeit
5.3s
Token
1,754 tok

#95 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln